Current guideline recommendations encourage culprit vessel only percutaneous coronary intervention (PCI) in patients with ST-segment elevation myocardial infarction (STEMI) and multivessel disease. However, recent studies have shown a better clinical outcome in patients who receive multivessel PCI.

To measure and compare clinical outcomes between partial revascularization (PR) versus complete revascularization (CR) in patients with STEMI and multivessel disease who underwent a cardiac rehabilitation programme.

We retrospectively reviewed the medical records of 282 patients with STEMI and multivessel disease who received PR or CR and were subsequently enrolled in a cardiac rehabilitation programme between July 2006 and November 2013 at La Paz University Hospital. The incidences of cardiovascular events, new PCI, hospital admissions for cardiovascular reasons and mortality were compared between the PR and CR groups.

Overall, 143 patients received PR and 139 received CR. Baseline characteristics were similar in both groups, except for mean age (59.3 vs. 56.7 years; P=0.02), diabetes mellitus prevalence (34.3% vs. 20.1%; P=0.01) and number of arteries with stenosis (2.6 vs. 2.3; P=0.001). During the mean follow-up of 48.0±25.9 months, a cardiovascular event occurred in 23 (16.1%) PR patients and 20 (14.4%) CR patients, with no statistically significant differences in the early (hazard ratio: 0.61, 95% confidence interval: 0.19–1.89) or late (hazard ratio: 1.40, 95% confidence interval: 0.62–3.14) follow-up periods. Cox regression, adjusted for age, sex, presence of diabetes mellitus and number of affected coronary vessels, showed no difference in new cardiovascular event risk.

There were no statistical differences in clinical outcomes between PR and CR among patients who received cardiac rehabilitation.

Les recommandations actuelles suggèrent l’indication d’une revascularisation coronaire percutanée (PCI) du vaisseau coupable chez les patients ayant un infarctus du myocarde avec susdécalage du segment ST (STEMI) et des lésions pluritronculaires. Cependant, des études récentes ont montré un suivi meilleur chez les patients ayant bénéficié d’une revascularisation coronaire percutanée (PCI) de l’ensemble des vaisseaux coronaires atteints.

Mesurer et comparer le suivi clinique entre revascularisation partielle (PR) versus revascularisation complète (CR) chez les patients ayant un STEMI et des lésions coronaires pluritronculaires, bénéficiant d’un programme de réadaptation cardiaque.

Nous avons revu de façon rétrospective les données médicales de 282 patients ayant présenté un STEMI avec des lésions coronaires pluritronculaires ayant bénéficié d’une revascularisation partielle ou complète, et qui ont été inclus dans un programme de réadaptation entre juillet 2006 et novembre 2013 à l’hôpital universitaire de La Paz. L’incidence des évènements cardiovasculaires, nouvelle angioplastie coronaire percutanée (PCI), admission hospitalière pour des raisons cardiovasculaires ainsi que le taux de mortalité ont été comparés entre les deux groupes, réadaptation partielle et réadaptation complète.

Au total 143, patients ont bénéficié d’un programme de revascularisation partielle et 139 patients d’une revascularisation complète (CR). Les caractéristiques de base étaient similaires dans les deux groupes, sauf pour l’âge moyen (59,3 versus 56,7 ans ; p=0,02). Le taux de prévalence du diabète (34,3 % versus 20,1 % ; p=0,01) et le nombre de sténoses coronaires (2,6 versus 2,3 ; p=0,001). Lors du suivi moyen de 48,0±25,9 mois, un évènement cardiovasculaire est survenu chez 23 patients (16,1 %) au décours d’une revascularisation partielle et 20 patients (14,4 %) au décours d’un programme de revascularisation complète, sans différence statistiquement significative tant pour le suivi à court terme (Hazard ratio: 0,61, IC 95 %: 0,19–1,89) que dans le suivi à long terme (Hazard ratio: 1,40, IC 95 %: 0,62–3,14). L’analyse multivariée (modèle de Cox) ajustée sur l’âge, le sexe et la présence d’un diabète et le nombre de lésions coronaires ne montrent pas de différence pour ce qui concerne la survenue des évènements cardiovasculaires.

Il n’y avait pas de différence statistiquement significative pour ce qui concerne les évènements cliniques entre les patients ayant bénéficié d’une revascularisation partielle ou complète, pour des patients coronariens inclus au décours d’un programme de réadaptation cardiovasculaire (PCI).