Enquête de pratique concernant la prise en charge du choc cardiogénique, les recommandations étant essentiellement basées sur l’avis d’experts.

Envoi de 1585 e-mails aux médecins « séniors » en réanimation, en France et en Belgique entre septembre 2014 et mars 2015. L’accord était évalué selon la méthodologie de RAND/UCLA.

Cent cinquante-sept réponses ont été recueillies (10 %). Le monitorage continu du débit cardiaque, le remplissage vasculaire, la ventilation non invasive étaient jugés appropriés. L’utilisation de diurétiques systématiques et de la dopamine semblait inappropriée. Il existait un accord fort pour utiliser la dobutamine comme inotrope en première intention. L’usage de la noradrénaline et de l’adrénaline était jugé approprié. Il existait un accord fort pour utiliser une assistance mécanique, en particulier l’extracorporeal life support au cours du choc cardiogénique réfractaire. Seuls 25 % des répondeurs ont considéré qu’il existait des critères de choc cardiogénique réfractaire clairement définis. Concernant les objectifs de pression artérielle systolique, diastolique et moyenne, 95 % des réponses étaient dans l’intervalle entre 70 à 100, 30 à 50, et 55 à 65mmHg, respectivement. La cible de SvO₂ était entre 55 et 75 %, et d’index cardiaque entre 1,5 et 3L/min/m², chez 95 % des répondeurs. Il existait un accord fort pour maintenir l’hémoglobine entre 7 et 9,9g/dL. Ces différentes réponses étaient comparées avec les avis d’experts, disponibles en termes de recommandations.

Il existait des différences modestes entre les réponses à notre enquête de pratique et les recommandations d’experts.

Physician survey on cardiogenic shock management; recommendations for the management of patients with cardiogenic shock are based mostly on experts’ opinion.

Overall 1585 emails were sent to “senior” intensive care physicians from France and Belgium from September 2014 to march 2015. Response rate was 10% (157 respondents). Agreement was assessed based on RAND/UCLA methodology.

Continuous monitoring of cardiac output, vascular filling, noninvasive ventilation were deemed appropriate. The use of systematic diuretics and dopamine seemed inappropriate. There was a strong agreement to use dobutamine as inotropic drug in first intention. The use of noradrenaline and adrenaline was considered appropriate. There was a strong agreement to use mechanical circulatory support, in particular extracorporeal life support, in refractory cardiogenic shock. Only 25% of responders felt that there are criteria of refractory cardiogenic shock. Concerning the objectives of systolic, diastolic and mean blood pressure, 95% of the responses were in the range between 70 to 100, 30 to 50, and 55 to 65mmHg, respectively. The target of SvO₂ was between 55% and 75%, and cardiac index between 1.5 and 3L/min/m² for 95% of responders. There was a strong agreement to maintain hemoglobin between 7 and 9.9g/dL.

Based on our physician survey, we found an agreement in vascular filling and early enteral nutrition. Dobutamine and noradrenaline should be the preferred drugs, but not dopamine. Mechanical circulatory support (preferably with extracorporeal support) should be restricted to refractory cardiogenic shock. Those responses differed slightly from experts’ opinion, available in terms of recommendations.