La pratique de la consultation anténatale pluriprofessionnelle dans un centre de référence malformations de membres nous amène à une réflexion sur les enjeux cliniques et éthiques, chaque consultation étant singulière. Comment accueille-t-on des couples sous le choc d’un diagnostic anténatal pour l’aider à penser « l’enfant réel » en faisant le deuil de « l’enfant imaginaire » ? Il est primordial de prendre le temps et de réfléchir au cas par cas cette pratique particulière qui bouscule les équipes médicales dans leurs habitudes. Le patient (fœtus) étant présent/absent, nous pouvons évoquer un véritable déplacement du sujet–patient vers le couple. Comment concilier la temporalité psychique du couple et la temporalité médicale ? La communication de l’information médicale sur l’enfant à naître peut être vécue par le couple comme une « sur-information ». Qu’est ce qui est bien ou mieux de dire ? Comment garder une certaine neutralité dans la présentation du diagnostic ? La notion de « normalité » est questionnée, interrogée. On sait l’importance des mots dits au sujet de l’enfant et leur impact dans la relation enfant/parents. Comment, en tant que soignant, arriver à ne pas juger (à la place du couple) si la malformation découverte est « acceptable » ou « pas acceptable » ? Comment résister à la banalisation et à la routine dans nos pratiques pour ne pas minimiser la malformation par « bonne intention », pour rassurer le couple sur l’avenir de l’enfant à naître ?

Antenatal consultation in a multiprofessional reference center for limb malformations leads us to consider various clinical and ethical issues, given that every encounter is unique. How do we treat couples, still reeling from the shock of prenatal diagnosis, in order to help them think of “the real child” and mourn “the imaginary child”? It is necessary to take the time and think carefully to each case separately in this particular clinical practice that challenges the medical teams’ common practices. The patient (fetus) being present/absent, we can evoke a real translation of the patient subject into the couple. How to reconcile the couple's mental temporality with the medical temporality? Communicating medical information on the unborn child can be experienced by the couple as “information-overload”. What is good or better to say? How to keep a certain neutrality when announcing the diagnosis? The concept of “normality” is questioned. We know the importance of the words we use to talk about the child and their impact on child/parent relationship. How do healthcare professionals manage not to judge (in place of the couple) whether the discovered malformation is “acceptable” or “unacceptable”? How to resist banalization and routine in our practice and avoid minimizing the malformation in order to reassure the couple about the future of the unborn child?