S'abonner

Personhood, preemptive suicide, and legislation - 03/01/17

Doi : 10.1016/j.jemep.2016.10.010 
C.G. Prado  : Proffessor Emeritus of Philosophy
 Department of Philosophy, John Watson Hall, Queen's University, 49 Bader Lane, Kingston, Ontario K7L 3N6, Canada 

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

pages 5
Iconographies 0
Vidéos 0
Autres 0

Summary

Recent legislation decriminalizing assisted suicide is welcome, but it suffers from a serious flaw. As formulated and presently interpreted, the legislation depersonifies some individuals. It does so by discriminating against them in denying them assistance in suicide while providing it for others. This depersonification occurs when consideration of some persons’ need and request for assistance in suicide is assessed exclusively in terms of the condition of their bodies while their self-assessments, wishes, fears, and decisions are effectively ignored. Furthermore, as the legislation requires, consideration of requests for assistance in suicide focuses on particular terminal illnesses from which appellants suffer, discounting other reasons appellants have for wanting to die. In particular, anticipated and incipient afflictions are not allowed to figure in the assessments. Better formulation of decriminalizing legislation and especially more flexible interpretation of stated conditions is called for. Interpretation of the legislation must recognize the personal complexities and threats of terminal afflictions, both present and developing, as well as the straightforward physical consequences of present ones. In pursuing this matter, I concentrate on legislation very recently passed in Canada. However, the problem I identify and discuss, and the main point I make about it, are both readily generalizable to apply to other nations that either have already decriminalized assistance in suicide or are in the process of planning legislation to do so. As will emerge, it is not my objective to have the new Canadian legislation repealed or even significantly altered. Nor is it my intention to try to offer a tidy solution to the problem I identify in legislation pertaining to assistance in suicide. Rather, my objective is, first, to review the particular problem of how the legislation and its present interpretation depersonifies individuals through discrimination, focusing on one particular condition. Second, I then attempt to clarify just how the legislation as presently interpreted most seriously fails. Third, I suggest how judicious reinterpretation of the condition at issue may come about and thereby resolve the problem that it presently poses.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Résumé

Bien que la récente loi décriminalisant le suicide assisté soit une mesure qui mérite d’être saluée, elle pose un sérieux problème. Cette loi, telle qu’elle est actuellement formulée et présentée, dépersonnifie certains individus. Elle les discrimine en leur refusant une aide à mourir qu’elle procure à d’autres. Cette dépersonnification se produit lorsque, pour certaines personnes, la considération de leur besoin et leur recours à cette aide à mourir est évaluée exclusivement en fonction de l’état de leur corps et que leur auto-évaluation, leurs désirs, peurs et décisions sont ainsi ignorés. Par ailleurs, comme la loi l’exige, la considération des demandes pour le suicide assisté se concentre sur des maladies terminales particulières dont les requérants souffrent, écartant les autres raisons que ceux-ci auraient de vouloir mourir. Notamment, les afflictions anticipées et naissantes ne figurent pas parmi ces évaluations. Une meilleure formulation de cette loi décriminalisante qui adopterait une interprétation flexible des conditions énoncées est de mise. Cette interprétation de la loi doit reconnaître la complexité des cas et les menaces que posent les souffrances terminales, tant actuelles qu’émergentes, ainsi que les conséquences physiques directes qu’elles comportent. En approfondissant cette question, je me concentre sur la loi récemment adoptée au Canada. Or, la problématique que j’identifie et dont je discute, ainsi que les points saillants que je soulève, peuvent aisément s’appliquer à d’autres nations ayant déjà décriminalisé le suicide assisté ou ayant entamé la planification d’un processus législatif pour le faire. Mon objectif n’est pas que la loi canadienne soit abrogée, ou même significativement modifiée. Mon intention n’est pas non plus d’offrir une solution sans équivoque au problème de la législation relative au suicide assisté. Mon but est plutôt, dans un premier temps, d’examiner le problème qui se pose dans la façon dont la loi et son interprétation actuelles dépersonnifient les individus par la discrimination, en se concentrant sur une condition en particulier. En second lieu, je tenterai de clarifier comment la loi telle qu’elle est interprétée présentement échoue gravement. Enfin, je propose des possibilités quant à l’émergence d’une réinterprétation de la condition en question, afin de résoudre le problème qu’elle pose actuellement.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Keywords : Suicide, Preemptive, Assistance, Legislation, Decriminalization

Mots clés : Suicide, Préventif, Assistance, Législation, Décriminalisation


Plan


© 2016  Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 2 - N° 4

P. 535-539 - octobre 2016 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Narrative, identity and the therapeutic encounter
  • M.J. Young, H.J. Bursztajn
| Article suivant Article suivant
  • Personal identity is the philosophical penumbra in which capacity must be assessed
  • J. Spike, S.E. Karff Chair

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’achat d’article à l’unité est indisponible à l’heure actuelle.

Déjà abonné à cette revue ?

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2025 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.