Les cages inter-somatiques lombaires sont nées des insuffisances des arthrodèses postérieures et postéro-latérales même instrumentées. Le recours à une ou plusieurs cages pour réaliser une arthrodèse lombaire ou lombo-sacrée est une technique déjà ancienne. Il n’en reste pas moins difficile de déterminer l’apport réel de cet implant par rapport aux autres techniques. Les approches unilatérales pour effectuer une fusion inter-somatique lombaire (trans-foraminale, TLIF, ou extra-foraminale, ELIF) sont évidemment moins invasives que les approches bilatérales. Nous rapportons une étude uni-centrique des résultats cliniques et radiologiques permettant de comparer la fusion obtenue par une approche bilatérale postérieure (PLIF) ou unilatérale trans-foraminale (TLIF).

Dans le PLIF, nous avons utilisé 2 cages droites, longue de 23mm et haute de 9 ou 11mm, introduites dans l’espace inter-somatique en réclinant modérément la dure mère à droite puis à gauche. L’ostéosynthèse est bilatérale. Dans la voie trans-foraminale, un abord postérieur, mise en place de vis pédiculaires, distraction temporaire unilatérale permettant l’ouverture du foramen. L’arthrectomie unilatérale permet un abord latéral du disque en respectant les racines et en évitant toute mobilisation du sac dural. L’excision discale et la préparation des plateaux vertébraux précèdent l’introduction de la cage. La mise en place des tiges cintrées va permettre une compression segmentaire stabilisant la cage, associée à une arthrodèse postéro-latérale. Dans les deux approches, les cages sont remplies d’os spongieux pris sur l’arc postérieur réséqué. Quarante spondylolisthésis lytiques ou dégénératifs ont été étudiés :

– vingt TLIF (âge moyen : 60ans) (entre 21 et 75) ;

– vingt PLIF (âge moyen : 50ans) (entre 22 et 70).

La fusion des cages a été étudiée par scanner au 6^e mois avec reconstruction.

Fusion : 90 % pour le TLIF ; 95 % pour le PLIF. Nous avons étudié différents critères cliniques et radiologiques en préopératoire, à six mois de la chirurgie et au dernier recul. Une disparition de la douleur ou une nette amélioration a été notée dans 80 % pour le TLIF et dans 85 % des arthrodèses type PLIF.

L’arthrodèse postéro-latérale instrumentée avec cage inter-somatique, mise par voie postérieure (PLIF) est une technique logique, d’autant qu’elle permet une restitution satisfaisante de la hauteur discale voire de la lordose rachidienne. L’arthrodèse trans-foraminale par abord unilatéral est une technique fiable, peu agressive sur les racines. La technique assure une stabilité primaire très fiable et permet la récupération d’une lordose locale segmentaire. Le taux de complications des TLIF, notamment pour les lésions durales, est inférieur à celui observé dans les séries de PLIF.

Cette étude montre que les deux techniques entraînent le même taux de fusion. Ceci est en accord avec de nombreux articles comparant ces deux types d’arthrodèse. Cependant, le TLIF semble présenter de nombreux avantages par rapport au PLIF et se développe dans la pratique actuelle. L’arthrectomie complète associée à une PLIF est abandonnée par opposition aux arthrectomies partielles qui sont possibles et dans la réalisation de l’arthrodèse inter-somatique foraminale (Tlif).