L’étude ODYSSÉE a comparé la durée de maintien sous bithérapie de patients atteints de diabète de type 2 (DT2) recevant, soit l’association metformine-sitagliptine (M-Sita), soit l’association metformine-sulfamide hypoglycémiant (M-SU). Cette étude observationnelle, dite en vie réelle, menée en médecine générale, a inclus des patients DT2 adultes insuffisamment contrôlés sous metformine en monothérapie. Le critère principal a été le temps passé sous chaque bithérapie jusqu’au besoin de modification du traitement, quelle qu’en soit la cause. La durée médiane de traitement pour les patients dans le groupe M-Sita a été de 43,2 mois, significativement plus longue (p < 0,0001) que pour le groupe M-SU (20,2 mois). Cette différence a persisté après ajustement des différences des valeurs basales et autres facteurs confondants. Une réduction similaire de l’HbA_1c a été notée dans les deux bras (-0,6%), mais l’incidence des hypoglycémies était moindre avec M-Sita qu’avec M-SU (9,7% versus 21,0%, respectivement). Les événements indésirables potentiellement liés au traitement ont été rapportés chez 2,8% M-Sita (n=52) versus 2,7% M-SU (n=20) des patients. Nous concluons que, en conditions de « vie réelle » en médecine générale, l’association M-Sita offre un meilleur maintien du traitement avec un effet glycémique comparable et une plus faible incidence des hypoglycémies.

The ODYSSÉE study compared the duration of maintenance of treatment in patients with type 2 diabetes (T2D) using dual therapy with either metformin and sitagliptin (M-Sita) or metformin and a sulfonylurea (M-SU) in adult patients with T2D who had responded inadequately to metformin monotherapy. Patient follow-up and changes to treatment were performed according to their GP's usual clinical practice. The primary outcome was time to change in treatment whatever the cause. The median treatment duration for patients in the M-Sita group (43.2 months) was significantly longer (P <0.0001) than in the M-SU group (20.2 months). This difference persisted after adjusting for baseline differences and confounders. Similar reduction in HbA_1c were observed in both arms (–0.6%), though incidence of hypoglycemia was lower with M-Sita (9.7%) than with M-SU (21.0%) prior to treatment modification, and adverse events potentially related to treatment were similar in both groups (2,8% M-Sita vs. 2,7% M-SU). We conclude that under everyday conditions of primary care, maintenance of a dual therapy with M-Sita is longer than with M-SU, with similar HbA_1c and a lower incidence of hypoglycemia.