L’hyperplasie bénigne de la prostate touche environ 50 % des hommes de plus de 60ans, 10 % sont traités par chirurgie (PVP ou RTUP). Nous avons recours à la PVP depuis 2014 mais aucune recommandation officielle ne privilégie l’emploi d’une des deux techniques par rapport à l’autre. L’objectif est d’évaluer l’impact médico-économique de la PVP par rapport à la RTUP.

Cette analyse a été réalisée de façon rétrospective. L’analyse économique repose sur le coût des consommables et la durée moyenne de séjour (DMS). L’analyse clinique est basée sur la durée de lavage vésical, de sondage et sur les complications en postopératoire. Les deux groupes sont comparés à l’aide des tests de Student et du Chi².

En 2015, 93 patients ont été traités : 34 RTUP et 59 PVP. L’analyse économique met en évidence un surcoût de 750 € HT lié à la fibre laser en défaveur de la PVP, contrebalancé par une réduction de la DMS (4,4±3,9 vs. 8,1±4,9jours [p<0,001]). Les deux interventions sont incluses dans un unique groupe homogène de malade « prostatectomies transurétrales niveau 1 », associé à un même groupe homogène de séjour. Les temps et coûts chirurgien et IBODE ne différent pas significativement. L’analyse clinique montre une réduction significative de la durée de lavage vésical (0,16 vs. 4jours [p<0,001]) et de sondage (1 vs. 4jours [p<0,001]) ainsi qu’une diminution de la fréquence des saignements et ré-interventions en cas de PVP. Cependant, 50 % des patients traités par PVP souffrent de troubles irritatifs post-opératoires immédiats contre 10 % en RTUP (p<0,001).

La PVP présente différents avantages avec notamment la possibilité d’une prise en charge ambulatoire, ou en cas d’hospitalisation, d’une réduction de la DMS. De plus, la PVP apporte une réduction du taux de complications postopératoires. Cependant, elle n’est pas applicable à tous les patients car elle ne permet pas la réalisation d’examens d’anatomopathologie.