L’optimisation du réglage des implants de PTH est essentielle. L’antéversion isolée et cumulée des pièces fémorales et acétabulaires a été étudiée, mais les données classiques sont critiquables : les mesures scanner sont réalisées en position couchée et les plans de références ne sont pas cohérents (antéversion fémorale mesurée selon le plan bi-condylien postérieur (PBP) et cotyle dans le référentiel pelvien). L’imagerie EOS permet des mesures debout dans le même référentiel « anatomique » du plan pelvien antérieur (PPA) ou selon le plan « fonctionnel » du patient (PFP), plan horizontal orienté selon les centres des cotyles. L’antéversion fémorale peut aussi être mesurée classiquement selon le PBP. Ce travail rapporte les variations observées en postopératoire pour les antéversions acétabulaires et fémorales combinées dans le PPA et le PFP.

Les images EOS ont été évaluées chez 62 patients (66 PTH primaires sans complication). Les paramètres pelviens classiques ont été également mesurés (pente sacrée, version et incidence pelviennes).

La pente sacrée passe de 42,4° (11° à 76°) à 40,3° (−4° à 64°) (p=0,014) en postopératoire. La version pelvienne passe de 15,3° (−10° à 44°) à 17,2° (−6° à 47°) (p=0,008). L’incidence pelvienne reste inchangée de 57,7° à 57,5 (p=0,8). Mesures acétabulaires : les valeurs d’antéversion sont augmentées en postopératoires+12,6° (−13° à 53°) (p<0,001) selon le PPA et+14,4° (−11° à 51°) (p<0,001) dans le PFP. Mesures fémorales : dans le PBP, l’antéversion préopératoire du col fémoral est réduite de 3,2° (−48° à 33°) (p=0,0942). Dans le PFP, elle est réduite de 6,3° (−47° à 17°) (p<0,001). Mesures combinées : par la méthode classique (cotyle dans PPA, col fémoral dans PBP), l’antéversion combinée préopératoire de 36,1° (4° à 86°) est augmentée en postopératoire à 45,5° (−12° à 98°) (p=0,0003). Dans le PFP, l’antéversion combinée préopératoire de 30,7° (5° à 68°) est augmentée à 38,8° (−10° à 72°) en postopératoire (p=0,0001).

Cette étude rapporte deux méthodes d’appréciation des antéversions acétabulaires et fémorales, « anatomique » selon le PPA et « fonctionnelle » selon le PBP. Si la tendance est la même pour l’évolution postopératoire des valeurs, les discordances numériques sont expliquées par les importantes variations d’orientation du PPA par rapport à la verticale. Cette série montre une augmentation de l’antéversion acétabulaire et une réduction de l’antéversion fémorale selon les deux plans. Pour le fémur, l’évolution est la même pour le calcul réalisé selon le PBP. La mesure simultanée des variations d’orientation pelvienne et des antéversions combinées permet d’envisager de nouvelles perspectives pour l’analyse des instabilités et des usures des PTH.