L’étape de la dispensation des antirétroviraux (ARV) est appropriée pour la mise en œuvre d’interventions pharmaceutiques (IP) utiles pour les patients. Notre objectif était d’évaluer la pertinence des IP au cours de la dispensation des ARV.

Nous avons mené une étude descriptive transversale de mars à juillet 2013 à la pharmacie des ARV au CHU de Cocody, Abidjan/Côte d’Ivoire. Une dispensation standardisée a été réalisée selon une procédure objectivée par une fiche incluant la nature des IP, la cotation de leur impact et leur niveau d’acceptation par les prescripteurs. L’outil de classification des IP était celui de la Société française de pharmacie clinique. La cotation des IP a été faite séparément par un pharmacien et un prescripteur. Cette cotation dérive de celle de Bayliff et Einarson et évolue de IP0 à IP3. Le logiciel SPSS version 20.0 (IBM, USA) a servi à l’analyse des données.

L’étude a porté sur 235 patients avec un âge moyen de 40,30±9,6ans et un sex-ratio M/F de 0,6. Les IP ont porté principalement sur l’explication de l’ordonnance et/ou l’émission des conseils aux patients (47 %). La totalité des IP applicables aux prescripteurs a été acceptée. La majorité des interventions étaient cotées IP0 (92,8 %). Les IP1 et les IP2 ont représenté respectivement 4,7 % et 2,3 % des IP. Une IP avait été cotée IP3. Le pharmacien et le médecin ont coté dans la majorité des cas les interventions IP0 avec respectivement 84,7 % et 90,2 % chacun. La cotation des IP ne différait pas significativement selon l’évaluateur (p>0,1).

Le pharmacien peut se positionner comme un acteur important dans la prise en charge des patients VIH-positifs en Côte d’Ivoire avec des IP pertinents.

The stage of the dispensation of antiretroviral drugs (ARV) is appropriate for the implementation of useful pharmaceutical interventions (PI) for patients. Our objective was to evaluate the relevance of PI during the dispensation of ARV.

We conducted a descriptive cross-sectional study related to the dispensation of ARV from March to July 2013 in the Teaching Hospital of Cocody-Abidjan (Cote d’Ivoire). A standardized dispensation was performed according to an objectified procedure by a sheet, including the nature of PI, the scoring of their clinical impact and the level of acceptance by prescribers. PI classification tool of the French Society of Clinical Pharmacy was used. PI scoring was done separately by a pharmacist and a prescriber. This quotation derives from Bayliff and Einarson and evolves from PI0 to PI3. The software SPSS version 20.0 (IBM, USA) was used for data analysis.

The study included 235 patients with a mean age of 40.30±9.6 years and a sex ratio M/F of 0.6. PI focused on the explanation of the medical prescription and/or issuing guidance to patients (47%). All PI applicable to prescribers was accepted. The majority of interventions were listed PI0 (92.8%). Interventions PI1 and PI2 respectively represented 4.7% and 2.3% of PI. One PI was scored PI3. The pharmacist and the prescriber rated the majority of interventions as PI0, with 84.7% and 90.2% respectively. PI scoring did not differ significantly according to the evaluator (P > 0.1).

The pharmacist can position itself as an important player in the care of HIV positive patients in Côte d’Ivoire with relevant PI.