Position du problème : Les programmes d’aide à l’arrêt du tabac ont été jugés scientifiquement coût-efficaces par rapport aux autres interventions préventives, tant pour les pharmacothérapies que pour les thérapies comportementales. La couverture assurantielle de ces traitements d’aide au sevrage tabagique pourrait abaisser les barrières financières limitant l’accès à ces thérapeutiques. L’objectif de cet article est de comparer les systèmes de couverture assurantielle des traitements pharmacologiques d’aide au sevrage tabagique dans cinq pays de l’Organisation de Coopération et de Développement Économiques.

Méthodes : Une recherche bibliographique structurée a été effectuée dans Medline, les sites officiels des pays concernés et Google. Une grille de comparaison a été utilisée pour analyser les articles et rapports afin d’identifier : la couverture publique ou privée des traitements pharmacologiques d’aide au sevrage tabagique ; les populations couvertes ; l’étendue et le contenu de la couverture ; les modalités pratiques de mise en œuvre et la formation ainsi que la certification des professionnels de santé pour prescrire ces traitements.

Résultats : L’Australie, le Québec, les États-Unis, la Nouvelle-Zélande et le Royaume-Uni assurent une couverture financière des pharmacothérapies d’aide au sevrage tabagique. Celle-ci dépend de l’organisation du système d’assurance maladie : couverture universelle en Australie, au Québec, en Nouvelle-Zélande, au Royaume-Uni et couverture privée aux États-Unis sauf pour le programme public Medicaid. Au Royaume-Uni comme aux États-Unis, la prise en charge financière a débuté par la couverture des populations précaires. Un suivi structuré est généralement demandé et des schémas de prescription sont recommandés. Tous les pays encouragent la formation des professionnels de santé à l’aide au sevrage tabagique. L’enregistrement des prescripteurs des traitements pharmacologiques d’aide au sevrage tabagique n’est pas obligatoire, sauf en Australie et en Nouvelle-Zélande.

Conclusion : La prise en charge financière des traitements pharmacologiques d’aide à l’arrêt du tabac résulte le plus souvent d’une décision politique. À la lumière de cette étude comparative, une prise en en charge financière organisée des populations précaires et des personnes souffrant d’une maladie liée au tabagisme constituerait la première étape d’un dispositif structuré en France. Une étude de l’efficacité de cette mesure sur le sevrage tabagique devrait être menée en population générale.

Background: Reports in the literature demonstrate effectiveness and cost-effectiveness of tobacco treatments including drug and behavioral therapies. The health insurance coverage of smoking cessation treatments could lower financial barriers which limit the access to these services. The purpose of this paper was to compare health insurance coverage for pharmacotherapies for smoking cessation in five countries from the Organisation for Economic Co-operation and Development.

Methods: A literature review was performed using Medline, official websites and Google. A grid was used to analyse articles and reports in order to identify: the public or private coverage of smoking cessation pharmacotherapies; the population groups who were covered; the extent and content of the insurance coverage as well as the practical ways to obtain it and the training and certification of the health staff to prescribe these treatments.

Results: Australia, Quebec, the United States, New Zealand and the United Kingdom provide financial coverage for some of the drugs prescribed to stop smoking. The financial coverage depends on the organization of the health care system: universal coverage in Australia, Quebec, New Zealand, and the United Kingdom and private coverage in the United States except for the Medicaid public program. In the United States as well as in the United Kingdom the first population group to benefit from financial coverage of smoking cessation therapy were socially precarious persons. Prescription schemes are recommended in the present programs and persons who receive the treatment are generally requested to attend follow-up visits. All countries studied encourage training of health professionals in tobacco cessation, but except for Australia and New Zealand there is no mandatory registration of physicians who prescribe smoking cessation drugs.

Conclusion: The financial coverage of smoking cessation pharmacotherapies is often the result of a political decision. Taking into consideration the situation of developed countries, France should first consider the financial coverage of smoking cessation pharmacotherapies for socially precarious persons and populations with tobacco-related diseases. In addition, a population-based study should be conducted in France to measure the efficacy of financial coverage on smoking cessation.