C15-1 - Défauts de fiabilité des contrôles pré-transfusionnels réalisés par les infirmières : comparaison de deux dispositifs VU-TEST ® (MEDIGIS, BAXTER) vs SAFETY-TEST ABO ® (DIAGAST) - 02/03/08
Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.
| pages | 1 |
| Iconographies | 0 |
| Vidéos | 0 |
| Autres | 0 |
Objectifs : En France, toute infirmière ou tout médecin doit pratiquer avant la transfusion de globules rouges un contrôle pré-transfusionnel (CUP) au lit du malade afin de vérifier la compatibilité entre le sang du donneur (poche de sang à transfuser) et le receveur (malade) et de prévenir ainsi la survenue des accidents par incompatibilité sanguine ABO. L'analyse de causes de ces accidents montre qu'ils résultent principalement d'erreurs humaines aux différentes étapes de la chaîne transfusionnelle et tout particulièrement celle du CUP.
Les erreurs analysées dans les précédentes études sur la fiabilité du CUP s'expliquent par un manque d'expérience transfusionnelle des opérateurs mais aussi par des erreurs techniques de réalisation du CUP, aboutissant à une lecture erronée des agglutinations. Pour améliorer la lecture des agglutinations, un nouveau dispositif opérant en phase liquide, le VU-Test ® a été développé, mais sa fiabilité n'est pas connue dans des conditions de réalisation habituelle. L'objectif de cette étude expérimentale était de comparer les résultats obtenus avec le dispositif VU-Test ® (MEDIGIS, BAXTER) et la carte Safety-Test ABO ® (DIAGAST).
Méthodes : La population d'étude était constituée de 35 infirmières et dix élèves infirmières, tirées au sort dans cinq établissements de santé de la région Poitou-Charentes. Chaque participant réalisait six CUP avec chacun des deux dispositifs, sur des échantillons de groupes sanguins aléatoires. Les 45 opérateurs détectaient les agglutinations, interprétaient la compatibilité, décidaient de transfuser ou non et donnaient leur avis sur les deux dispositifs. Parallèlement, 3 experts en transfusion examinaient les photos prises de chaque CUP afin d'évaluer la qualité de réalisation des tests.
Résultats : Les 45 opérateurs ont réalisé 536 CUP, 268 avec chaque dispositif. De l'étape technique jusqu'à l'étape de décision, 190 tests étaient sans erreur (70,9 %) avec le Safety-Test ABO ® , et 177 (66,0 %) avec le VU-TEST ® (p = 0,23). Le risque d'erreur de détection des agglutinations n'était pas différent entre les deux dispositifs (p = 0,69), mais était significativement plus bas quand l'opérateur avait une expérience transfusionnelle (p < 0,001). Selon les experts, la qualité des tests était significativement meilleure avec le VU-TEST ® qu'avec le Safety-test ABO ® .
Conclusion : En dépit d'une évaluation par les experts favorable au VU-TEST ® , le taux d'erreur reste élevé avec les deux dispositifs de CUP. La question doit être posée de l'utilité de maintenir l'obligation du CUP.
© 2002 Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Vol 50 - N° SUP 4
P. -1--1 - octobre 2002 Retour au numéro
Article précédent
- C14-4 - Incidence des tentatives de suicides prises en charge à l'hôpital dans une région française en 2000-2001
- E. MONNET, O. PIERRON, C. MONANGE, D. POBEL, P. SELLES, T. FRANCOIS, M. JACQUES, N. NEVERS, E. BLANC, A. MARAND, LE GROUPE FRANC-COMTOIS POUR L'ANALYSE DE LA MORBIDITÉ HOSPITALIÈRE PAR TENTATIVE DE SUICIDE
- C15[shy]3 - Évolution des disparités de durée d'attente avant une greffe de rein depuis 1993, en France
- F. PESSIONE, Y. CHALEM, P. TUPPIN
Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.
Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’achat d’article à l’unité est indisponible à l’heure actuelle.
Déjà abonné à cette revue ?