En cancérologie, le développement des molécules cytostatiques a remis en cause le choix du critère de jugement dans l’évaluation de ces molécules en particulier en phase II. La réponse tumorale a été critiquée au profit de la survie sans progression (PFS). Cette dernière est un critère de jugement censuré qui nécessite des plans d’expérience adaptés. Case et Morgan en 2008 puis Huang en 2011 ont répondu à cette problématique par une comparaison ponctuelle du taux de survie à un instant donné cliniquement pertinent à l’aide du test de Lin et al. Cependant, Kwak en 2013 a transposé le test du « one-sample log-rank », jusqu’alors utilisé en épidémiologie, dans le contexte des essais phase II permettant ainsi de prendre en compte l’ensemble de l’information de la courbe de survie. Ces plans d’expérience permettent de mettre en place des essais de phase II à deux étapes mono bras, comparant une PFS observée à une PFS théorique-dite historique. Il s’agit des designs d’essai les plus utilisés en cancérologie.

Si l’ensemble de l’information peut être recueilli de façon fiable et homogène le design de Kwak permet d’inclure moins de sujets que les designs développés antérieurement. Cependant, il nécessite un suivi complet de tous les sujets jusqu’à la date d’analyse. Le design de Case et Morgan propose quant à lui de suivre tous les sujets jusqu’au temps d’intérêt clinique et ne recueille pas les événements survenant après ce temps d’intérêt. Lorsque l’effort de mise à jour requis par le design de Kwak ne peut être mis en place (longueurs de l’essai, nombre de centres trop importants, maladie de très bons pronostics…), nous avons proposé une adaptation du design de Kwak à un suivi réduit. Elle est basée sur le test du « one-sample log-rank » comme le design de Kwak mais utilise le même suivi que le design de Case et Morgan. Afin de comparer les performances de cette proposition au design de Case et Morgan, nous avons mis en place une étude de simulation. Elle permet de mesurer l’influence des paramètres tels que le taux d’inclusion, la survie de la population historique, le temps d’intérêt clinique, etc.

Le design de Case et Morgan nécessite d’inclure plus de sujets que l’adaptation du design de Kwak que nous avons proposée : la différence médiane est de 23 % (15 %–33 %). Le nombre de patients moyens inclus sous H₀ est plus important avec le design de Case et Morgan qu’avec l’adaptation proposée. Bien que ce résultat soit vrai pour toutes les configurations envisagées, la différence médiane est de 19 %, mais elle varie entre 2 % et 34 % en fonction des configurations. Néanmoins, sous H₀, le nombre d’arrêt à l’étape 1 est plus important pour le schéma de Case et Morgan que pour notre proposition. Sur l’ensemble de nos configurations, la différence médiane d’arrêt est de 20 % (−12,8 % ; 35 %). Les risques de première et de seconde espèce sont globalement respectés.

Notre proposition permet de réduire le nombre de sujets nécessaire de 23 % par rapport au design de Case et Morgan. Elle respecte les risques de première et de seconde espèce fixés dans le protocole. En cela, elle est séduisante et apparaît comme une alternative au design de Kwak original qui nécessite un suivi parfait de l’ensemble des patients. Cette étude de simulation permet de mettre en évidence l’intérêt d’utiliser test du « one-sample log-rank » dans le contexte des essais de phase II et ses performances en présence d’un suivi réduit.