L’épilepsie est une maladie chronique qui a de nombreuses conséquences sociales et psychologiques. La recherche sur la qualité de vie des patients épileptiques se caractérise par de nombreuses méthodes d’évaluation. La qualité de vie des patients épileptiques est moins bonne que celle de la population générale. Elle est comparable ou moins bonne que celle des patients souffrant d’autres maladies chroniques. Mais la qualité de vie des patients dont les crises sont bien contrôlées est comparable à celle des personnes en bonne santé. La fréquence des crises est un des facteurs déterminants de la qualité de vie. Être libre de crises est une condition nécessaire mais non suffisante pour avoir une bonne qualité de vie. La qualité de vie est moins bonne s’il existe une co-morbidité comme la dépression. L’impact du traitement chirurgical sur la qualité de vie est positif quelque soit l’âge, si les crises cessent. Il est difficile d’analyser l’impact des traitements médicaux sur la qualité de vie. A cause du manque d’approche standardisée, synthétiser la littérature dans ce domaine demeure un exercice difficile.

Epilepsy is a chronic condition with numerous social and psychological consequences. Research on quality of life in epilepsy is characterized by different kind of methodology.

Quality of life is worse in epileptic patients than in the general population. Quality of life is also comparable or worse in epileptic patients than in patients with other chronic conditions. But quality of life in well-controlled epileptic patients is similar to quality of life in healthy persons. Frequency of seizures seems to be one of the most relevant determinants of poor quality-of-life scores. Being seizure free is a necessary but not sufficient condition to have a good quality of life. Quality of life is worsened by the co-existence of depression. The impact of surgical treatment on quality of life is positive, in all ages, in correlation with seizure control. It is difficult to analyze the impact of drug therapy on quality of life. Because of the lack of a standardized approach summarizing the literature in the field remains extremely difficult.