Évaluer la pratique des instillations postopératoires précoces (IPOP) de mitomycine C pour le traitement des tumeurs de vessie n’infiltrant pas le muscle (TVNIM) par les urologues membres de l’Association Française d’urologie (AFU).

Enquêtes observationnelles portant sur les indications et les modalités de pratique des IPOP dans le traitement des TVNIM réalisée chez 915 urologues interrogés par questionnaire en mai 2014.

Deux cent quatre-vingt-dix-huit urologues ont participé à l’enquête (taux de réponse : 32,6 %) et 57 % prescrivaient l’IPOP. La fréquence médiane de prescription d’IPOP était de 3,3 % et était supérieure dans le secteur d’exercice public universitaire. Les recommandations du CCAFU étaient auto-évaluées comme connues ou bien connues dans 67 % des cas. Les critères de sélections de l’IPOP étaient correctement identifiés par 62 % des urologues, sans différence selon le secteur d’activité. Les modalités de prescription de l’IPOP étaient déclarées comme un obstacle à la prescription pour 41,9 % des urologues et ce plus fréquemment dans le secteur privé. Les délais de réalisation de l’IPOP étaient déclarés <24h dans 91 % des cas. On voit que 28,5 % des urologues prescrivaient une alcalinisation urinaire. La fréquence moyenne des complications de l’IPOP était 0,91 par urologue.

La fréquence de prescription de l’IPOP était supérieure chez les urologues exerçant dans le secteur public universitaire. Ni le niveau des connaissances des recommandations ni la fréquence des complications de l’IPOP n’expliquaient cette différence. En revanche, les modalités de prescriptions étaient plus fréquemment déclarées comme un obstacle à leur réalisation dans le secteur privé.

3.

To evaluate the practice of immediate postoperative instillation (IPOP) using mitomycin C for non-muscle invasive bladder cancer (NMIBC) treatment by urologists members of the French Association of Urology (AFU).

Internet-based observational survey evaluating indications and practical modalities of IPOP in NMIBC treatment using questionnaire sent in May 2014 to 915 urologists.

Two hundred ninety-eight urologists participated in the survey (response rate: 32.6%) and 57% prescribed the IPOP. The median frequency of IPOP prescription was 3.3%, and was higher in the academic public sector. The CASE recommendations were self-assessed as known or well-known in 67% of cases. The selections criteria for IPOP were adequately identified by 62% of urologists, without differences according to sectors of activity. The IPOP prescription modalities were declared as an obstacle to the completion for 41.9% of urologists, and especially in the private sector. Completion times of IPOP were declared <24h in 91% of cases. We see that 28.5% of urologists prescribed an urinary alkalization. The average frequency of complications of IPOP was 0.91 per urologist.

The IPOP prescription frequency was higher among urologists practicing in the academic sector. Neither the level of knowledge of the recommendations nor the frequency of complications of IPOP had explained this difference. However, the prescription modalities were more frequently reported as an obstacle to their completion in the private sector.

3.