Le dépistage du cancer colorectal par test Hémoccult II™ est la seule méthode dont l'efficacité pour réduire la mortalité spécifique a été prouvée par des études contrôlées et randomisées.

Les premières expériences départementales reposant sur cette stratégie reproduisent à l'échelle des populations concernées les résultats des études expérimentales.

La généralisation du dépistage en France est une priorité de santé publique. Elle permettrait d'initier une campagne médiatique d'envergure nationale qui actuellement fait défaut et d'éviter les accusations de perte de chance.

Les tests immunologiques identifiant la présence de sang dans les selles offrent un gain en sensibilité par rapport aux tests au gaïac, surtout pour le diagnostic des adénomes et à un moindre degré celui des cancers. Ils pourraient constituer une alternative aux tests au gaïac, au prix d'un surcoût.

La coloscopie totale proposée tous les 10 ans à partir de 50 ans ou une fois dans la vie autour de 60 ans n'est pas une méthode réaliste en raison de son coût et de ses risques. La coloscopie courte, en cours d'évaluation dans plusieurs pays dans le cadre d'essais contrôlés et randomisés, ne semble ni adaptée aux évolutions épidémiologiques du cancer colorectal, ni à la pratique de l'endoscopie en France.

La coloscopie virtuelle est une alternative séduisante à la recherche de saignement occulte dans les selles. L'évaluation en cours ne doit pas interférer avec la généralisation de méthodes d'efficacité prouvée. La coloscopie virtuelle risque d'être concurrencée par les nombreuses techniques d'exploration endoscopique du côlon émergentes, dont la capsule colique.

Les évolutions prévisibles du dépistage du cancer colorectal devront tenir compte de l'opinion des professionnels de santé et du public afin d'améliorer l'adhésion d'une grande partie de la population. Les données médico-économiques seront un facteur déterminant du choix entre les nouvelles stratégies.

Hemoccult II™ is the only method of screening for colorectal cancer whose effectiveness in reducing specific mortality has been proved by randomized controlled trials.

The first experience of French districts based on this strategy reproduced on a population scale the results of the experimental studies.

Expanding screening in France to the general public is a public health priority. Large-scale media campaigns, which currently do not exist, could then be launched, and prevention opportunities seized.

Immunological tests identifying the presence of blood in the stool have better sensitivity than the guaiac smear tests, especially for the diagnosis of adenomas and to a lesser extent, for that of cancers as a whole. These tests may constitute an alternative to guaiac tests, but are more expensive.

Total colonoscopy, proposed every 10 years from the age of 50 years or once in a lifetime around the age of 60 years, is not a realistic method because of its cost and its risks. Sigmoidoscopies are under evaluation in several countries in randomized controlled trials but do not seem appropriate to either the epidemiologic trends of colorectal cancer or to the practice of endoscopy in France.

Virtual colonoscopy is an attractive alternative to searching for blood in stool. The evaluation now underway should not interfere with the broad expansion of methods of proven efficacy. Virtual colonoscopy may face competition from numerous emerging techniques of endoscopic exploration of the colon, including the video-capsule.

To obtain widespread participation in colorectal cancer screening, policy-makers must take the opinions of healthcare professionals and of the public into account. The medicoeconomic data will be a decisive factor in the choice between these new strategies.