Objectif Évaluer la faisabilité clinique de la communication visiophonique, entre un malade à son domicile et les équipes soignantes d’un réseau d’Hospitalisation à domicile (HAD).

Méthodes Étude cas-témoins, concernant les secteurs adulte, maternité et pédiatrie du réseau HAD. Après accord de participation, les patients qui remplissaient les critères d’inclusion ont été tirés au sort pour leur appartenance au groupe télémédecine (appareil de visiophonie au domicile) ou au groupe témoin (prise en charge habituelle en HAD). Le groupe télémédecine comportait 16 patients appariés à 16 autres qui constituaient le groupe témoin. Les critères d’appariement étaient l’âge, l’indice de Karnofsky et l’objectif d’admission en HAD.

Résultats La durée de communication visiophonique a été en moyenne de 6 minutes. Le nombre moyen d’appels a été de 23 par patient, soit 0,7 appels par jour ouvrable. La visiophonie a permis une coordination en temps réel et un meilleur suivi des plaies avec prise de photos. C’était un apport pour le suivi de patients douloureux, les soins techniques infirmiers, l’éducation du patient ou de son entourage. Le score d’anxiété à l’échelle HAD (Hospital Anxiety Depression scale) a diminué significativement au cours de la prise en charge des patients du groupe télémédecine contrairement à ceux du groupe témoin (p = 0,048). Dans le groupe télémédecine, tous les patients et leur entourage ont été très satisfaits ou satisfaits de la prise en charge et de la communication (15 cas sur 15), alors que 88 % des soignants le sont (14 cas sur 16), sans différence significative avec le groupe témoin.

Conclusion Le programme ViSaDom a confirmé la faisabilité et l’acceptabilité de la communication visiophonique. C’est un outil prometteur pour la qualité et l’efficacité des soins en HAD.

Objective The purpose of this project was to study the clinical feasibility of videophone-based communication between patients in their homes, and the care teams who work in the Home Hospitalization department (HH).

Methods This pilot study of videophone users compared them with a group of control patients also in HH. They came from either the adult, maternity or pediatric departments. Patients who met the inclusion criteria and consented to participate in the study were randomly assigned to one of two groups: those who had a videophone installed in their homes (telemedicine group), and those who received the standard HH care (control group). Sixteen patients in the telemedicine group were matched with 16 from the control group, according to age, Karnofsky Index score, and the reason for HH admission.

Results The mean videophone call lasted six minutes, and patients averaged 23 calls each over the study period (0.7 calls per patient per working day). The videophone enabled better follow-up of wounds: for example, the nurse could transmit photos from the patient’s home for real-time coordination. It was also useful for following patients suffering from pain, for technical nursing care, and for educating patients and their caregivers. Anxiety (measured with the Hospital Anxiety and Depression Scale) diminished during the study period for the telemedicine patients, compared with the control group (p=0.048). Within the telemedicine group, all patients and their families were very satisfied or satisfied with their care and with the communication (15/15), although the staff’s level of satisfaction was slightly lower (14/16); there were no significant differences between groups.

Conclusion The ViSaDom program indicates that videophone communication is feasible and acceptable and could be a useful tool for improving the quality, efficiency and effectiveness of care.