Blood transfusion requirement represents one of the most significant cost driver associated with acute myeloid leukemia (AML). Low-intensity treatments (low-dose cytarabine, hypomethylating agents) have the potential to reduce transfusion dependence, and improve health-related quality of life.

We assessed the cost-effectiveness of treatment types regarding blood product transfusions in a cohort of 214 AML patients aged ≥70 years.

Analyzes did not indicate any significant overall survival (OS) advantage of intensive chemotherapy comparatively to low-intensity treatment. The difference was significant when compared to best supportive care (BSC) (P<0.0001). Blood products transfusion cost per patient was 1.3 times lower with low-intensity therapy and 2.7 times lower with BSC than with intensive chemotherapy. Mean transfusion cost per patient according to OS varied from 2.4 to 1.3 times less with low-intensity treatment comparatively to intensive chemotherapy for patients having OS≤13.3 months. Costs varied from 3.5 to 2.6 times less with BSC comparatively to intensive chemotherapy. In contrast, mean transfusion costs were comparable among treatments for patients with OS>13.3 months.

Low-intensity treatments represent a cost-effective alternative to BSC and require a reduced number of transfused blood products comparatively to intensive chemotherapy, while OS was not significantly different.

Les transfusions sanguines représentent un coût important dans le traitement des leucémies aiguës myéloïdes (LAM). Les traitements de faible intensité (aracytine à faible dose, agents hypométhylants) peuvent réduire la dépendance transfusionnelle et améliorer la qualité de vie des patients.

Nous avons étudié, en function du type de traitement administré pour la LAM, le rapport coût-efficacité des transfusions de produits sanguins sur une cohorte de 214 patients âgés de 70ans et plus.

Les analyses n’ont montré aucun avantage significatif en termes de survie globale entre la chimiothérapie intensive et les traitements de faible intensité. Par contre, la différence était significative comparée à un traitement uniquement par des soins de support (p<0,0001). Le coût des transfusions sanguines par patient était respectivement 1,3 et 2,7 fois plus faible avec les traitements de faible intensité et les traitements uniquement par soins de support par rapport aux traitements basés sur la chimiothérapie intensive. Le coût moyen des transfusions par patient en function de la survie était 2,4 à 1,3 fois moins important avec les traitements de faible intensité par rapport à la chimiothérapie intensive pour les patients avec une survie globale≤13,3 mois. Les coûts étaient 3,5 à 2,6 fois moins importants avec un traitement uniquement par soins de support par rapport à un traitement par la chimiothérapie intensive. Par contre, le coût moyen des transfusions était comparable quel que soit le traitement pour les patients avec une survie globale>13,3 mois.

Les traitements de faible intensité représentent sur le plan coût-efficacité une alternative au traitement reposant uniquement sur des soins de support et permettent une économie notable en termes de transfusions sanguines par rapport à un traitement par la chimiothérapie intensive, alors que la survie globale n’est pas significativement différente.