Objectif Déterminer le rôle des différents professionnels dans l’information médicale du patient, les modes d’information et les pratiques de traçabilité des informations dans le dossier du patient, en évaluant les pratiques perçues par la communauté médicale.

Méthode Étude réalisée par voie postale en avril 2003 auprès des 794 médecins titulaires du CHU de Nantes, par l’intermédiaire d’un questionnaire anonyme adressé nominativement à chaque praticien.

Résultats Le taux de participation était de 38 % (302 réponses), variable selon les catégories médicales : 44 % des universitaires, 50 % des chefs de clinique et assistants, 43 % des praticiens hospitaliers et 21 % des médecins attachés. En consultation, l’information était rarement partagée entre professionnels : le médecin senior informait seul le patient dans 80 % des cas. En hospitalisation, l’information du patient concernait plusieurs professionnels de santé : médecin senior, interne (50 % des cas) et infirmière (20 à 45 %) en priorité. L’information du patient était toujours orale, accompagnée dans 1/3 des cas d’un ou plusieurs supports écrits. La traçabilité des éléments d’information du patient dans son dossier était faible.

Conclusion Ce travail a mis en évidence l’intérêt du corps médical pour le thème de l’information du patient, ainsi que les rôles importants joués par les internes et les professionnels paramédicaux. Les actions d’amélioration de la qualité doivent cibler l’ensemble des professionnels, tous impliqués de façon implicite dans l’information du patient.

Objective Perceived practices declared by physicians were assessed in order to determine the role of the different professionals in patient medical information, the communication methods and traceability practices used in patient files.

Method Data were collected using an anonymous questionnaire sent by mail in April 2003 to the 794 physicians of the University Hospital of Nantes (France).

Results The participation rate was of 38% (302 responses) and differed according to the medical categories: university professors (44%), young seniors (50%), hospital practitioners (43%) and practitioners under contract (21%). In outpatient departments, patient information was rarely shared between professionals: the senior practitioner only informed the patient in 80% of cases. In the case of hospitalisation, patient information concerned various health professionals: in general, senior practitioners, junior practitioners (50% of cases) and nursing staff (20 to 45%). Information for the patient was always oral, accompanied in 1/3 of cases by one or more documents. The traceability of the elements of information supplied to the patient was inadequate.

Conclusion This survey underlined the interest of the medical corps regarding information for the patient, and the important role played by junior practitioners and paramedical staff. Because they are all obviously implied in information supplied to the patient, quality improvement projects should target all the health professionals.