De nouvelles fibres laser universelles pour lithotripsie revendiquent des caractéristiques améliorant leurs performances, dont des configurations différentes de l’extrémité des fibres laser. Les auteurs ont décidé d’évaluer et comparer deux de ces fibres à une fibre laser standard pour lithotripsie.

Trois fibres ont été testées : une fibre standard avec un cœur de 272μm de Rocamed™, une fibre avec une pointe spéciale polie (PSP) et une autre fibre avec une pointe en forme de bille (PEFB), ces dernières de Boston-Scientific™ (AccuMax 200 et AccuTrac, respectivement). Les expériences de lithotripsie par laser ont été réalisées au moyen d’un système automatisé (pierres artificielles tendres et dures) avec les réglages suivants de lithotripteur : haute fréquence-basse énergie d’impulsion (HaFr-BaEI, 20Hz×0,5J) et basse fréquence-haute énergie d’impulsion (BaFr-HaEI, 5Hz×2,0J). Le volume éliminé a été mesuré et les extrémités des fibres laser ont été photographiées avant et après.

Les performances de la fibre standard et de la fibre PEFB ont été toutes deux statistiquement différentes de celles de la fibre PSP, dépassant largement cette dernière, de, respectivement, 174 % et 188 % (p<0,0001), indépendamment du type de matériau utilisé et des réglages du lithotripteur. Aucune différence significative de volumes d’ablation n’a été constatée entre la fibre standard et la fibre PEFB (p=0,72). La dégradation de l’extrémité de la fibre PEFB a été étonnamment intense après une utilisation à court terme avec le réglage BaFr-HaEI. Le volume d’ablation des fibres PSP et PEFB utilisant le réglage HaFr-BaEI a diminué de plus de 20 % si un réglage avec haute énergie d’impulsion a été utilisé antérieurement.

La fibre laser standard est aussi bonne et parfois même meilleure que les nouvelles fibres avec des pointes spéciales. La dégradation rapide de l’extrémité des fibres avec des pointes spéciales rend leur utilité douteuse (Fig. 1, Fig. 2).