Nous avons comparé la lecture de 98 mammographies numérisées (pixel de 40 microns) lues sur écran, avec les radiographies originales interprétées sur négatoscopes. Quatre radiologues ont participé à l’étude. Les résultats montrent que pour trois des quatre lecteurs leurs performances ne sont pas significativement différentes selon le mode de lecture. Pour un des radiologues, on note une altération de ses performances. Il est à signaler que ses résultats étaient, sur la méthode habituelle de lecture qu’est le négatoscope, inférieures à celles de ses collègues.

La lecture sur écran est donc aussi performante que sur négatoscope à condition qu’elle soit précédée d’une formation minimale adaptée à ce mode d’affichage des mammographies.

The purpose of this study was to determine whether reading performance is equivalent between the initial mammogram on a viewbox and the digitalized screen display. We randomly selected forty-nine mammograms revealing cancer and the same number of normal or benign mammograms. The benign diagnosis was confirmed after a two-year follow-up and a second normal mammogram. All the films were digitized with a spatial resolution of 40 microns. Four radiologists read all the mammograms twice. Two radiologists first read the mamograms on the viewbox and then two weeks later on the monitor. The two other radiologists started with the monitor, reading the same mammograms two weeks later on the viewbox.

There was no statistically significant difference between the two reading modes for three of the radiologists. One radiologist performed less well on the monitor. This less experienced radiologist also had a lower success rate than the other three when reading the mammograms on the viewbox.

In conclusion, for experienced radiologists, the diagnostic accuracy of the interpretation of a digitized image on a monitor is similar to the interpretation of the same initial film read on a viewbox.