Comparaison à l’aide d’EOS™ de la fiabilité des données de longueur et de latéralisation de trois navigateurs d’arthroplastie totale de hanche - 06/10/15
, F. Fazilleau a, b, D. Cheval a, b, T. Williams a, b, C. Lefèvre a, b, c, E. Stindel a, b, cBienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.
| pages | 8 |
| Iconographies | 5 |
| Vidéos | 0 |
| Autres | 0 |
Résumé |
Introduction |
La chirurgie naviguée permet en théorie d’optimiser les résultats des prothèses totales de hanche (PTH). Les systèmes de navigation se sont sophistiqués sans devenir incontournables, en partie à cause de suspicion vis-à-vis de leur fiabilité. Aussi nous avons mené une étude pour : (1) établir et comparer la précision des données d’allongement de trois navigateurs ; (2) analyser la corrélation entre les données d’allongement et de latéralisation issues des navigateurs et d’EOS™ ; (3) évaluer la réalisation des objectifs d’allongement à ±2 et 5mm ; (4) étudier l’occurrence d’échecs spécifiques.
Hypothèse |
La précision des données d’allongement des trois navigateurs est identique et l’erreur est inférieure ou égale à 0,6mm.
Matériel et méthode |
Nous avons étudié rétrospectivement 106 PTH de première intention naviguées ayant bénéficié en pré- et postopératoire de mesure de longueur des membres inférieurs par EOS™. Les patients ont été répartis en trois groupes en fonction du navigateur : groupe A (Amplivision™, Amplitude™), groupe B (Hip Express™, Brainlab™), groupe P (THS™, Praxim™). La précision des données d’allongement a été établie par la moyenne de la différence entre les mesures EOS considérées comme référence et les données de chaque navigateur.
Résultats |
La précision des données d’allongement était respectivement pour le groupe A, B et P de −0,846 [–5 à 9], −0,675 [−9 à 18], 0,542mm [−5 à 13]. Il existait une différence en défaveur du groupe A entre les groupes A/B (p=0,044) et A/P (p=0,038). Les coefficients de corrélation de Pearson navigation/EOS étaient de 0,189 ; 0,701 et 0,891 pour l’allongement et de 0,668 ; 0,202 et 0,680 pour la latéralisation respectivement pour les groupes A, B et C. Aucune différence n’a été observée entre les groupes concernant la réalisation des objectifs d’allongement à ±2mm (p=0,61) et à ±5mm (p=0,314). Il n’existait pas de différence concernant l’occurrence « échec » de navigation (3 dans le groupe A, 1 dans le groupe B et 3 dans le groupe P) (p=0,06).
Conclusion |
Les navigateurs Praxim™ et Brainlab™ ont des précisions pour l’allongement statistiquement égales et sont tous deux supérieurs à l’Amplitude™, mais seul le système Praxim™ permet une erreur inférieure à 0,6mm. Les valeurs retrouvées restent néanmoins inférieures à 1mm ce qui peut être considéré comme excellent.
Niveau de preuve |
IV, étude rétrospective.
Le texte complet de cet article est disponible en PDF.Mots clés : Longueur des membres inférieurs, Prothèse totale de hanche, Navigation, Précision
Plan
| ☆ | Ne pas utiliser, pour citation, la référence française de cet article, mais celle de l’article original paru dans Orthopaedics & Traumatology: Surgery & Research, en utilisant le DOI ci-dessus. |
Vol 101 - N° 6
P. 425-432 - octobre 2015 Retour au numéro
Article précédent
- Editorial board
- Modification de la version acétabulaire après ostéotomie lombaire trans-pédiculaire pour dos plats postopératoires : mesure EOS® sur 38 acétabulums
- T. Masquefa, N. Verdier, O. Gille, L. Boissière, I. Obeid, C. Maillot, C. Tournier, T. Fabre
Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.
Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’achat d’article à l’unité est indisponible à l’heure actuelle.
Déjà abonné à cette revue ?