Depuis la fin des années 2000, sous l’impulsion de l’Agence nationale d’appui à la performance des établissements de santé et médicosociaux (Anap, anciennement Mission nationale d’expertise et d’audit hospitaliers [MEAH]) et de la Haute Autorité de santé (HAS), et suite à la décision DC-0103 de l’Autorité de sûreté nucléaire (ASN), les comités de retour d’expérience (Crex) se sont très largement déployés dans les départements de radiothérapie. Basée sur la déclaration d’évènements indésirables survenus au cours de la prise en charge médicale des patients, la mise en œuvre d’une démarche intuitive d’analyse de ces évènements est la vocation de ces comités (comme la méthode Orion^©, dérivée de l’industrie du transport aérien). Cet article a pour objectif de faire un bilan des acquis mais également des limites de cette méthodologie afin de mettre en exergue ce qui pourrait constituer l’étape suivante, au-delà des Crex, dans la longue marche vers l’appropriation de la sécurité des soins au sein d’une équipe médicale de radiothérapie.

Since the late 2000years, under the incentive of the French agencies ANAP (previously MEAH) and HAS and following the decision DC-0103 of the ASN, experience feedback committees (known as ‘Comité de retour d’expérience or Crex’ in French) have widely been implemented within radiation oncology departments in France. Based on the declaration of error/near misses (precursor events) occurring during medical care to patients, an intuitive method of systematic analysis of these events is basically the aim of such committees (such as the Orion method^© derived from the air transportation industry). Our article aims at summarizing the paths and pitfalls attached to this methodology, emphasizing what could be the next step, beyond the ‘Crex’ committees, in the long march to know how to secure care to patients within a radiotherapy medical team.