S'abonner

Low doses of epidural ketamine or neostigmine, but not midazolam, improve morphine analgesia in epidural terminal cancer pain therapy - 08/09/11

Doi : 10.1016/S0952-8180(99)00122-1 
Gabriela R Lauretti, MD, MSc, PhD a,  : Assistant Professor of Anesthesia, Josenilia M.A Gomes, MD, MSc a : Postgraduate Student in Anesthesia, Marlene P Reis, MD, MSc, PhD a : Associate Professor of Anesthesia, Newton L Pereira, MSc, PhD a : BPharm, Assistant Professor of Pharmaceutical Sciences
a Department of Surgery, Orthopedics and Traumatology, Discipline of Anesthesiology, Center for Pain of the Hospital das Clinicas, Faculty of Medicine of Ribeirao Preto, University of Sao Paulo, Sao Paulo, Brazil 

*Address correspondence to: Dr. Lauretti at Rua-Campos Sales, 330, apto. 44, Ribeirao Preto-Sao Paulo, Brazil

Abstract

Study Objective: To examine analgesia and adverse effects of combination epidural pain therapy consisting of administration of morphine with either low dose of ketamine, neostigmine, or midazolam in terminal cancer pain patients.

Design: Randomized double-blind study.

Setting: Teaching hospital.

Patients: 48 terminal cancer patients suffering from chronic pain.

Interventions: Patients were randomized to one of four groups (n = 12). The concept of visual analog scale (VAS), which consisted of a 10-cm line with 0 equaling “no pain at all” and 10 equaling “the worst possible pain” was introduced. All patients were taking oral amitriptyline 50 mg at bedtime. Pain was initially treated with epidural morphine 2 mg twice daily (12-hr intervals) to maintain the VAS below 4/10. Afterwards, VAS scores ≥4/10 at any time were treated by adding the epidural study drug (2 ml), which was administered each morning, just after the 2-mg epidural morphine administration. The control group (CG) received 2 mg of epidural morphine (2 ml). The ketamine group (KG) received 0.2 mg/kg epidural ketamine (2 ml). The neostigmine group (NG) received 100 μg epidural neostigmine (2 ml). The midazolam group (MG) received 500 μg epidural midazolam (2 ml). Patients received the study drugs on a daily basis.

Measurements and Main Results: Duration of effective analgesia was measured as time from the study drug administration to the first patient’s VAS score ≥4/10 recorded in days. The groups were demographically the same. The VAS pain scores prior to the treatment were also similar among groups. Only the patients in the KG demonstrated lower VAS scores compared to the MG (p = 0.018). Time since the epidural study drug administration until patient complaint of pain VAS ≥4/10 was higher for both the KG and NG compared to the CG (KG > CG, p = 0.049; NG > CG; p = 0.0163). Only the KG used less epidural morphine compared to the CG during the period of study (25 days) (p = 0.003).

Conclusion: The association of either low-dose epidural ketamine or neostigmine (but not midazolam) to epidural morphine increased the duration of analgesia in the population studied (gt;20 days) compared to the CG and MG (8 to 10 days) when administered in the early stages of terminal cancer pain therapy, without increasing the incidence of adverse effects.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Keywords : Epidural analgesics, midazolam, ketamine, neostigmine, pain, terminal cancer pain


Plan


 Supported in part by a grant to Josenilia M.A. Gomes, MD, from FAPSP, Sao Paulo, Brazil.


© 1999  Elsevier Science Inc. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 11 - N° 8

P. 663-668 - décembre 1999 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Comparison of incidence of gastroesophageal reflux and regurgitation associated with timing of removal of the laryngeal mask airway: on appearance of signs of rejection versus after recovery of consciousness
  • Young-Pyo Cheong, Soo-Kyung Park, Yong Son, Kang-Chang Lee, Yong-Kang Song, Jae-Seung Yoon, Tai-Yo Kim
| Article suivant Article suivant
  • Interaction of an implanted pacemaker with a transesophageal atrial pacemaker: report of a case
  • George Mychaskiw, John H Eichhorn

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2025 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.