Introduction : La mesure échocardiographique de la surface mitrale (SM) dans le rétrécissement mitral (RM) s’effectue par plusieurs méthodes : la planimétrie bidimensionnelle (2D), la mesure du temps de demi-décroissance (PHT) et l’équation de continuité. Récemment, on a prouvé la fiabilité de l’étude de la zone de convergence ou PISA (proximal isovélocity surface area) dans la quantification de la surface mitrale.

Objectif : L’objectif de ce travail est de comparer chez un groupe de patients atteints de rétrécissement mitral rhumatismal la fiabilité de la méthode PISA par rapport à la planimétrie bidimensionnelle, prise comme examen de référence, dans l’évaluation échocardiographique de la surface mitrale (SM) et de déterminer l’effet d’une fibrillation atriale (FA), d’une insuffisance mitrale (IM) > = 2, d’une Insuffisance aortique (IAO) > = 2 et d’un score de Wilkins > = 8 sur la précision de cette méthode. De même, on a essayé de vérifier la validité de l’utilisation d’une formule simplifiée de la PISA basée sur un angle alpha de valeur fixe (PISA simplifiée).

Matériels et méthodes : Etude prospective portant sur 110 patients (79 femmes et 31 hommes) atteints de rétrécissement mitral rhumatismal (RM) avec une moyenne d’âge de 45 ans [22 ans ; 75 ans]. 63 (57,3 %) d’entre eux étaient en rythme sinusal, 25 patients (22,7 %) avaient une IM > = 2, deux patients (1,8 %) avaient une IAO > = 2 et 69 patients (62,7 %) avaient un score de Wilkins > 8. La surface mitrale a été mesurée par planimétrie puis par PISA chez tous nos patients. La PISA simplifiée a été mesurée en se basant sur un angle alpha = 100°.

Résultats : La valeur moyenne de la SM mesurée par planimétrie est de 1,34 cm² ± 0,35 ; celle obtenue par PISA et PISA simplifiée sont de 1,29 cm² ± 0.42 et 1,25 cm² ± 0.4 respectivement. Notre étude a montré une corrélation statistiquement significative entre les SM obtenues par planimétrie et celles obtenues par PISA (r = 0.917, p < 0,0001) même en présence de FA (r = 0,917 ; p < 0,0001), d’IM > = 2 (r = 0,957 et p < 0,0001) et d’un score de Wilkins > 8 (r = 0,943 ; p < 0,0001). Nos résultats ne sont pas statistiquement interprétables pour l’IAO > = 2 vue l’effectif réduit. Nous avons trouvé une bonne corrélation entre les SM mesurées pas PISA simplifiée comparée à la planimétrie (r = 0.869, p < 0,001).

Conclusion : La PISA est une bonne alternative dans la mesure échocardiographique de la surface mitrale au cours du rétrécissement mitral. En effet, elle a prouvé sa fiabilité quelques soit les conditions cliniques et anatomiques du RM.