Évaluation de l'intérêt de l'utilisation du défibrillateur semi-automatique (DSA) par les pompiers dans un département rural, en fonction de la répartition des défibrillateurs.

Étude prospective, descriptive ouverte d'une durée d'un an. Les défibrillateurs ont été répartis en 10 appareils pour les Centres de Secours (CS) ruraux et un appareil pour le Centre de Secours Principal (CSP) en milieu urbain. Les critères d'inclusion étaient toute victime d'un arrêt cardiaque non traumatique ayant bénéficié de l'utilisation d'un DSA par les secours organisés, qu'il y ait eu ou non délivrance d'un choc électrique. Le SAMU a centralisé les données enregistrées par les défibrillateurs après chaque utilisation ainsi que le déroulement de l'intervention selon le modèle d'Utstein.

Quarante-huit patients ont été inclus. Le DSA a été utilisé beaucoup plus fréquemment (21 vs 2,7 utilisations par appareil, p < 0,001) et avec des délais d'intervention plus brefs (7,3 vs 12,2 min, p < 0,001) en milieu urbain qu'en zone rurale. Ces différences ne se sont pas accompagnées d'une proportion plus importante de rythmes choquables en milieu urbain (29 % vs 30 % en milieu rural). Une victime a survécu en milieu urbain contre aucun survivant en milieu rural.

L'utilisation des DSA en secteur rural s'accompagne de délais d'intervention importants pouvant compromettre leur efficacité. Ces délais n'étant actuellement pas compressibles, le choix d'une répartition prioritairement urbaine des DSA avant une généralisation dans l'ensemble des ambulances, semble être le plus adapté.

Evaluate the advantage of use of automatic external defibrillator (AED) by firefighters in a rural department.

A prospective, open descriptive study was conducted for a one-year period. AED were dispatched as follows: 10 units for rural assistance centers and 1 unit in an urban environment. Inclusion criteria were: victims of non-trauma induced heart attack who were given organized assistance with an AED, with or without delivery of an electric shock. The emergency medical unit recorded all events implicating the use of the AED an the course of events, using the Utstein model. Mann-Whitney U test was used for comparisons with p < 0.05 considered to be significant.

The study included 48 patients. The AED was used more frequently in the urban environment than in the rural environment (21 vs 2.7 utilizations per AED unit respectively, p < 0.001) and with a shorter delay to use (7.3 vs 12.2 min, p < 0.001). There was not an associated difference in the proportion of shockable rhythms in the urban environment (29% vs 30%). One victim survived in the urban environment while no victim survived in the rural environment.

Use of an AED in the rural environment is associated with longer delay to use, compromising efficacy. As this delay cannot be shortened, AED should be dispatched to urban environments in priority before generalized use in all ambulances.