Les décisions thérapeutiques en réanimation sont motivées par deux objectifs : limiter la mortalité des patients et améliorer le pronostic à moyen et long terme des patients ayant survécu (habituellement appelé : patient-important outcomes). L’objectif de ce travail était de décrire comment les essais contrôlés randomisés en réanimation exploraient ces patient-important outcomes.

Il s’agissait d’une revue systématique des essais contrôlés randomisés incluant des patients hospitalisés en réanimation. Nous avons réalisé une recherche bibliographique à l’aide de Medline (Pubmed^®) sur 12 mois (année 2013). Les données ont été extraites grâce à une double lecture indépendante par deux réanimateurs séniors. Les caractéristiques générales et méthodologiques des essais ont été recueillies. Tous les critères de jugement (principaux et secondaires) ont été recueillis puis classés en six catégories dont la catégorie des patient-important outcomes. Cette catégorie était englobait : la mortalité à tout moment et les critères de jugement centrés sur les patients évalués après l’hospitalisation en réanimation.

Parmi les 716 articles évalués après la recherche bibliographique, 152 présentaient les critères d’inclusion dans l’étude. Ces 152 articles totalisaient 142 252 patients (âge 61 [54–66] ans). Les trois domaines les plus fréquents étaient : la ventilation mécanique (31 %), le sepsis (20 %) et la nutrition (14 %). Les interventions étaient le plus souvent des stratégies thérapeutiques (40 %), des médicaments (31 %) ou des dispositifs (15 %). Cent-deux essais (68 %) évaluaient le critère de jugement principal après une période fixe de 7 [2–28] jours (après la randomisation) dont seulement 15 (10 %) au-delà de 30jours. Les autres essais évaluaient le critère de jugement principal à la sortie de réanimation (n=33, 22 %) ou de l’hôpital (n=10, 7 %). Cinq essais ne précisaient pas le moment de cette évaluation. Parmi les 152 critères de jugement principaux, 31 (20 %) étaient des patient-important outcomes (mortalité=25 ; statut fonctionnel=4 ; qualité de vie=2). Parmi les 801 critères de jugement secondaires, 169 (21 %) patient-important outcomes (mortalité=117 ; qualité de vie=22 ; statut fonctionnel=19 ; performance cognitive=7 ; handicap=2 ; stress post-traumatique=1 ; satisfaction du patient=1). Quatre-vingt-seize essais (63 %) rapportaient au moins un patient-important outcome mais seulement 17 (11 %) rapportaient au moins un critère de jugement centré sur le patient après l’hospitalisation en réanimation. En analyse multivariée, les essais ayant comme domaine le sepsis (OR : 7,6 ; IC95 % : 2,2–25,5) et ayant une bonne qualité méthodologique (OR : 4,8 ; IC95 % : 2,1–10,7) étaient plus souvent associés à l’évaluation d’un patient-important outcome.

Les patient-important outcomes représentent seulement 21 % des critères de jugement principaux et secondaires des essais contrôlés randomisés en réanimation publiés en 2013. La grande majorité de ces critères de jugement sont liés à la mortalité. Par ailleurs, le suivi après randomisation est souvent court (seulement 10 % des essais ont un critère de jugement principal évalué après 30jours) limitant ainsi l’évaluation de critères centrés sur le patient au-delà de l’hospitalisation en réanimation. Les essais randomisés à venir devraient inclure l’évaluation de patient-important outcomes afin de mieux guider les choix thérapeutiques des médecins réanimateurs.